사회학적 이유「역할이론에 따르면 살인자라는 역할이 되어버려 향후 커뮤니케이션이 불리해지므로」
심리학적 이유「도덕적 불쾌함과 생리적 불쾌함이 발생하기 때문」
경제학적 이유「한 명을 죽이고 한 명이 형무소에 들어가면 합계 2인분의 국내 GDP가 줄어드므로」
국제 정치학적 이유「무차별 공격자가 제일 손해보는 것은, 액셀 로드의 게임이론으로 이미 분명해졌으므로」
생물학적 이유「사람을 죽이는 인간은 형무소에 들어가거나 사형을 받아, 적응값이 내려가 자연도태
되기 때문」
정치학적 이유「그것도 전부 개혁의 대가가 되므로」
문학적 이유「라스코리니코프는 고뇌했으므로」
역사학적 이유「한 명을 죽이면 그저 살인마가 될 뿐으로, 무죄가 되려면 조직적으로 광범위한 학살을
저질러야 한다고 채플린이 말했으므로」
철학적 이유「죽여도 되는 이유도, 죽여서는 안 될 이유도 없는, 칸트의 이율배반을 유발, 이성능력을
넘기므로」
물리학적 이유「에베렛의 해석에 따르면 사람을 죽이지 않았던 가능세계가 반드시 발생하므로 죽여선
안된다」
화학적 이유「공격해도, 태워도 질량보존의 법칙에 의해 총 질량은 변하지 않는 쓸데없는 행위이므로」
심리학적 이유「도덕적 불쾌함과 생리적 불쾌함이 발생하기 때문」
경제학적 이유「한 명을 죽이고 한 명이 형무소에 들어가면 합계 2인분의 국내 GDP가 줄어드므로」
국제 정치학적 이유「무차별 공격자가 제일 손해보는 것은, 액셀 로드의 게임이론으로 이미 분명해졌으므로」
생물학적 이유「사람을 죽이는 인간은 형무소에 들어가거나 사형을 받아, 적응값이 내려가 자연도태
되기 때문」
정치학적 이유「그것도 전부 개혁의 대가가 되므로」
문학적 이유「라스코리니코프는 고뇌했으므로」
역사학적 이유「한 명을 죽이면 그저 살인마가 될 뿐으로, 무죄가 되려면 조직적으로 광범위한 학살을
저질러야 한다고 채플린이 말했으므로」
철학적 이유「죽여도 되는 이유도, 죽여서는 안 될 이유도 없는, 칸트의 이율배반을 유발, 이성능력을
넘기므로」
물리학적 이유「에베렛의 해석에 따르면 사람을 죽이지 않았던 가능세계가 반드시 발생하므로 죽여선
안된다」
화학적 이유「공격해도, 태워도 질량보존의 법칙에 의해 총 질량은 변하지 않는 쓸데없는 행위이므로」
댓글을 달아 주세요
일단 적고보는 센스
ㅎㅎ 진짜 이유도 많네요
그러게요 'ㅅ'
근데, 경제학적 이유는 좀 아닌듯?
오히려 가난한사람 2명이서 사라지면 gdp는 올라가지 않나요
GDP가 평균수치는 아니지 않나요?...
gross domestic product
국내 '총' 생산이죠.
헐개념유머 ㅋㅋㅋ
왜 사람이 죽으면 안되는가라는 질문에 모 의사선생님이 '바빠죽겠는데 사망신고서쓰고 사망원인 설명하고 가끔 검찰에 소견서까지 보내려면 의사가 죽을 맛이라서'라는 답을 하셨던게 생각나네요.
GDP는 국내총생산입니다.
가난한 두명이 사라지만 일인당 GDP는 감소하지만,
국가전체소득은 증가한 셈이지요..
약간 헷갈리신듯 =ㅁ=
헷갈리셨군요. 반대입니다.
당사자들의 수입이 평균보다 낮다면 일인당GDP는 증가하겠지만 국가전체소득은 줄지요.
kiyo//
GDP는 국내총생산이니까 jhously님 말이 맞는 거 아닌가요?;;
당사자들이 소득도 없고 소비도 없다면 모를까 일정 정도의 수입이 있고 소비가 있다면 GDP는 올라갈 것 같은데.
↓마지레스를 소환합니다. (굽신굽신)
국내'총생산' 이라구요; 국내에서 발생하는 모든 부가가치의 '합'입니다. '-'의 부가가치를 만들어내는 사람이라도 있는 겁니까? 대체 어떻게 생각하면, 가난한 두 사람이 없어졌을 때 평균은 내려가고 전체합은 늘어난다고 생각할 수 있는거지;;;
내국민이 3명인 나라가 있습니다.
한명의 소득은 1만 달러, 나머지 2명의 소득은 1달러입니다.
GDP는 1만 2달러입니다. 1인당 GDP는 3334달러입니다.
여기서 1달러를 버는 2명이 굶어죽었습니다. 1만달러를 버는 사람은 꾸역꾸역 살아남았지요.
그럼 GDP는 늘었을까요, 줄었을까요?
1인당 GDP는 늘었을까요, 줄었을까요?
음...거긴 뿌레땅 뿌르국이군요.
GDP랑 GNP를 헷갈려하시는분이 계시네요
이건 이과인 저도 아는건데
아 지금 다시 생각해 보니까 그렇네요
헷갈렸음 ㄷㄷㄷㄷ
이건 GNP와 GDP의 차이와는 아무 관련 없는 토픽입니다.
총체적난국
이건뭐.......
초반엔 그럴 듯해서 재밌었는데 후반엔 거의 억지 같아서 아쉽군요
사회복지학적 이유 : 복지예산 추가로 더들어가잖아!!! 죄짓지 말고 사회생활해서 세금이나 더 내라구!!
물리는 이해가가지 않아요. 누구 설명좀..
평행우주 이론인가요?
죽이면 죽이지 않는 가능세계가 발생하고, 죽이지 않으면 죽이는 가능세계가 발생하기 때문에 죽여도 됩니다.
...역사학적 이유에서 채플린이 아니라 스탈린 아닌가요.
"백 명의 죽음은 비극이지만 백만 명의 죽음은 통계다" 랬던가요.
채플린의 말은 영화 '무슈 베르두'(살인광시대)에서 나온 대사의 응용
왜 사람을 죽여야 하는가
사회학적 이유「법률적으로 증거만 안나오면 OK이기 때문」
심리학적 이유「억눌러진 자신의 욕구를 발현 해야하기 때문」
생물학적 이유「경쟁자를 죽이는 것이 유전자를 퍼트리는데 어느정도 유리할 떄도 있기 떄문」
정치학적 이유「그것도 전부 개혁의 대가가 되므로, 그리고 개혁은 필요하므로」
문학적 이유「라스코리니코프는 고뇌했으므로(그것이 포인트)」
역사학적 이유「한 명을 죽이면 그저 살인마가 될 뿐으로, 무죄가 되려면 조직적으로 광범위한 학살을
저질러야 한다고 채플린이 말했으므로」
철학적 이유「실존주의적으로 말하자면 도덕은 집단의 이기를 위해 만들어진 룰이고 개인에게 그보다 중요한 것은 자유의지이기 떄문에」
물리학적 이유「에베렛의 해석에 따르면 사람을 죽였던 가능세계가 반드시 발생하므로 죽여야한다」
화학적 이유「죽이면 유기물이 분해돼므로」
이런식의 명언같아 보이지만 결국 의견에 불과한 말은 바꿔 말하려고 하면 얼마든지 바꿔 말할 수 있죠.
참고로 잘 모르는 분야는 몇개 뺏음
수고하셨습니다
글이 너무 재미있어서 퍼가겠습니다^^;
무지한 저를 위해 라스코리니코프에 대해 설명해주실 은혜로운 분 혹시 안계십니까?;;
아마도 도스도예프스키의 '죄와 벌' 주인공 얘기인듯
자세한 것은 책을 읽어보시고(도망)
관리자만 볼 수 있는 댓글입니다.
페퍼포그 님의 답글에 답을 달려고 했는데 왠지 비밀글도 안눌렀는데 관리자만 볼 수 있는 댓글이 되버렸스....;;;;;
아무튼 다시 적자면,,,, 음 그게 소설 속 인물 얘기였군요.
전 또 철학자나 역사 속 유명인물인줄 알고 검색도 해봤는데 이렇다할게 없어서;;;
죄와 벌이라면 책은 안읽었지만 내용은 알고있으니 무슨 뜻인지 알겠습니다.
답변 해주셔서 감사드립니다~^-^
역사학 전공자입니다.
...스탈린이든 찰리 채플린이든 그 사람이 한 말이 왜 역사'학'적 이유가 되는지 누가 좀 설명해주세요.
그렇다고 별로 역사적 이유도 아니고...
비록 누군가의 말을 인용한 것이지만 역사학적으로 의미가 있기 때문이 아닐까요?
한사람이 죽으면 역사에 기록될만한 일이 아니지만
수백이 죽으면 역사에 기록될만한 일이 되기에;
역사에 남지도 않을 일이니 굳이 하지 말아라 일지도..
인간의 역사는 전쟁의 역사라는 말이 있으니까 아닐까요?
한번 사람죽인 사람은 또 사람죽일수있음. 우발적이든,계획적이든 살인자는 다툼이 생기면, 그걸 살인으로 해결할 가능성이 높음.
화학적이유는 질량보존법칙보다는 엔트로피가 예상치 못한 짧은 시간에 증가한다고하는 것이 더 좋을듯...
회사가 한가해서
어제 정주행으로 여기까지 봤는데
근무시간 끝나기도 전에
트래픽 초과 걸렸다..